Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Дискуссия об оценке реального финансового состояния страховых компаний.

Деловая панорама, Санкт-Петербург, 11 октября 2000 г.

Страховые компании не считаются

1147 просмотров

Оценить действительное состояние страхового рынка Петербурга сегодня невозможно. Попытки составить рейтинг страховых компаний в СМИ обычно заканчиваются скандалом. Потенциальный клиент страховой компании по-прежнему вынужден делать выбор “вслепую”.

Деятельность страховых компаний традиционно не отличается “прозрачностью”. Данные об их финансовом положении, которыми располагает Департамент страхового надзора, могут быть предоставлены только по специальному запросу в Министерстве финансов (притом что реестр страховых компаний не публиковался с 1995 года). Невозможно получить данные даже о том, сколько компаний в городе осуществляет те или иные виды страхования. Отсутствует действенная методика оценки деятельности страховых компаний. Расчет коэффициентов, применяемый западными рейтинговыми агентствами (Standard&Poor’s Moody’s Investor Service Inc. и другими), в России практически неприменим — хотя бы из-за принципиальных различий в стандартах бухгалтерии. В этих условиях многие страховщики считают ненужной и даже вредной публикацию каких бы то ни было рейтингов.
Однако потребитель страховых услуг имеет право на достоверную информацию по интересующим его вопросам. Выработке взаимоприемлемых методов оценки работы страховых компаний был посвящен очередной круглый стол в редакции “Деловой Панорамы”.

Участники круглого стола

Сергей Богоявленский — заместитель генерального директора “АСК-Петербург”
Михаил Бурчанов — генеральный директор СК “Балтик”
Евгений Дубенский — директор по страхованию СО “Русь”
Андрей Знаменский — руководитель представительства Всероссийского Союза страховщиков в Северо-Западном регионе
Александр Куликов — директор филиала СК “Спасские Ворота”
Татьяна Мокрова — заместитель генерального директора АСК “Доверие”
Лариса Мукина — генеральный директор брокерского центра “Хорст”, президент Ассоциации страховых брокеров России
Олег Ольнев — директор по страхованию Восточно-европейского страхового агентства
Наталья Покровская — юрист СК “ЭКО-Сфинкс”
Светлана Тихомирова — заместитель финансового директора СК “Русский Мир”
Сергей Тихонов — заместитель генерального директора СО “Прогресс-Нева”
Игорь Фомин — генеральный директор Северо-Западного страхового альянса
Владимир Шульгин — заместитель директора филиала ОАО “РЕСО-Гарантия”
Наталья Шумилова — президент СК “Медэкспресс”

Такой рейтинг нам не нужен

Это мнение чаще всего приходится слышать от представителей страховых компаний.

Лариса Мукина, Ассоциация страховых брокеров:

— При оценке деятельности страховых компаний, как правило, приходится использовать только добровольно предоставленную информацию. А ведь кроме компаний, охотно предоставляющих информацию о себе, есть и те, кто ее тщательно скрывает.

Владимир Шульгин, “РЕСО-Гарантия”:

— Это справедливо. Парадокс в том, что процветают и те, и другие. Общественное мнение, которое формируется при помощи СМИ, играет огромную роль. Но открытая информация о себе не является непременным условием успешной работы на рынке.

Сергей Богоявленский, “АСК-Петербург”:

— К тому же страховая компания не несет никакой ответственности за предоставление недостоверной информации о себе (будь то по злому умыслу или из-за технической ошибки). Кто сможет проверить эту информацию? Какие санкции предусмотрены в этом случае и кто их сможет применить?

Михаил Бурчанов, “Балтик”:

— Сами страховщики прекрасно знают, кто из них какими видами страхования занимается, кто и в каких объемах использует “серые” схемы (или выводит деньги за рубеж). При этом ни одна из действующих систем оценок не позволяет это выявить. В так называемом рейтинге любые компании, которые используют “серые” схемы в полном объеме, могут занять лидирующие позиции.

Александр Куликов, “Спасские Ворота”:

— За красивыми цифрами не стоит ничего. Все отлично знают, как можно “накачать” уставный капитал, сделать баланс “нормальным”. Вероятно, в нынешнем виде оценка и сопоставление финансовых показателей компаний не имеет смысла.

Комментарий эксперта

Несмотря на множество различий, все используемые в мировой практике методики рейтингования страховых компаний имеют одинаковую структуру. Во-первых, в них в качестве основных характеристик эффективности деятельности используются платежеспособность и финансовая устойчивость. Под платежеспособностью понимается способность страховой компании выполнить обязательства перед клиентами, исходя из имеющихся у нее денежных средств и активов, а под финансовой устойчивостью (или надежностью) — способность сохранять существующий уровень платежеспособности в течение некоторого времени при возможных неблагоприятных внешних и внутренних воздействиях на финансовые потоки. Во-вторых, при анализе используются, как правило, не только предоставляемые компаниями формы финансовой отчетности, но и экспертные оценки специалистов, осуществляемые на основе анализа множества факторов, порой весьма слабоформализуемых.
Методики, создаваемые сейчас в России, имеют узкоспециализированную направленность. Как правило, они разрабатываются аудиторскими фирмами, основываются исключительно на данных официальной отчетности и могут служить лишь для определения современного состояния платежеспособности компании. Получают такие методики путем весьма несложной переработки стандартных соотношений, применяемых при финансовом анализе деятельности предприятий, добавления ряда специализированных коэффициентов, отражающих страховую деятельность, и выведения единого обобщающего показателя.
Из статьи Евгения Решетина “Основные подходы к созданию системы рейтингования российских страховых компаний”

Какой же рейтинг нужен?

Методика оценок, которая устраивала бы страховщиков, может не удовлетворить клиентов страховых компаний.

Наталья Шумилова, “Медэкспресс”:

— Публикация в одной из петербургских газет рейтинга компаний (по данным предварительно разосланных анкет) в свое время привела к неприятным последствиям. “Рейтингование” страховых компаний в прессе сами страховщики приветствовали бы только в одном случае: если бы публиковались данные по единой для всех схеме — но без “экспертных оценок” и комментариев.

Олег Ольнев, ”ВЕСТА”:

— Мы часто говорим на разных языках с клиентами. Рейтинг на основе суммы сборов или рейтинг на основе оценки надежности — все это зачастую звучит малоубедительно. А клиент хочет знать: кто на самом деле стоит за той или иной страховой компанией? Куда вложены его (клиента) деньги?

Игорь Фомин, Северо-Западный страховой альянс:

— В представлении общественности любая страховая компания — это “фабрика” по производству и перекачке денег. Социальный аспект страхования остается в тени. Возможно, информационная открытость помогла бы победить предвзятость со стороны населения. Так, должна быть открытой информация об инвестиционном и перестраховочном пакетах компании.

Владимир Шульгин, “РЕСО-Гарантия”:

— Что интересует широкие массы населения? Состав акционеров той или иной компании, ее реальные владельцы, тяготение к той или иной финансовой группировке. Именно это остается за рамками рейтингов.
Критерии оценки
Если западные методики применять не удается — стоит ли придумывать собственные?

Лариса Мукина:

— Среди критериев оценки деятельности компаний надо различать количественные и качественные показатели.
Имеет смысл оценивать компании, проработавшие на рынке не менее четырех лет. Далее: коэффициент убыточности должен быть не менее 40% (не на конкретный период времени, а в развитии). Если этот показатель низок — напрашивается несколько выводов: либо компания страхует лишь бетонные стены (и ничем не рискует), либо договоры страхования заключаются здесь не в пользу клиента. Среди других количественных показателей может быть, например, численность персонала в разных подразделениях. Если большинство персонала компании занято собственно страхованием, а отдел инвестиций не укомплектован, — налицо явный дисбаланс.
К качественным показателям относятся эффективность управления и даже такой субъективный фактор, как культура обслуживания.

Евгений Дубенский, “Русь”:

— Все, что мы до сих пор называли рейтингованием, — не что иное, как публикация достижений компаний за отчетный период. Оценка на основе размера брутто-премии, или общей суммы страховых взносов не оправдывает себя. Оценивать следовало прежде всего надежность компании (она складывается из многих объективных и субъективных факторов. Западные методики насчитывают около 200 показателей). В результате можно было бы ввести классификацию компаний, разделив их по надежности на несколько групп (А, В, С или иначе). Такая оценка являлась бы наиболее объективной.

Сергей Богоявленский:

— Вероятно, “рейтинг” имеет большее значение
для корпоративного клиента, который желает иметь представление о надежности компании и может оценить ее финансовые показатели. Рядовым страхователям — физическим лицам — важнее информация о конкретном страховом продукте.

Информация или пропаганда?

На этот принципиальный вопрос страховщики склонны отвечать по-своему.

Татьяна Мокрова, “Доверие”:

— Разработка критериев оценки страховых компаний и публикация всей (даже самой полной) информации об их деятельности, в к сожалению, не приведет к расширению российского страхового поля, в лучшем случае — поможет поделить то, что уже есть. Поможет потенциальному клиенту в выборе компании. Но ведь не секрет, что наше население в большинстве своем вообще не интересуется страхованием.
Нужна информация иного рода. А именно — та, что привлекла бы к страхованию внимание общественности. Обзор тех или иных его видов. Сравнительный анализ рисков с различным страховым покрытием и без него. Одним словом, нужна пропаганда страхования.

Лариса Мукина:

— Стоило бы говорить не об информационной открытости страховых компаний (и, соответственно, оценке их работы), а об открытости услуг. Широкая общественность не имеет понятия о нюансах и различиях одних и тех же видов услуг в разных компаниях.

Светлана Тихомирова, “Русский Мир”:

— Имело бы смысл публиковать тематические обзоры, посвященные какому-то одному виду страхования, где компании имели бы возможность рассказать о своих наработках. Вместо “рейтингов” публиковать сводные таблицы, где страховые компании не выстраивались бы по номерам, а размещались бы в алфавитном порядке или, скажем, по территориальному признаку.

Игорь Фомин:

— Одним из путей создания взаимоприемлемой методики рейтингования страховых компаний могла бы стать совместная работа общественных организаций — Всероссийского и Санкт-Петербургского союзов страховщиков, Северо-Западного страхового альянса, Ассоциации страховых брокеров.

Итоги обсуждения таковы. Конечно, большинство страховщиков сегодня предпочли бы не участвовать в рейтинговании, а рекламировать конкретный страховой продукт. Однако настороженное отношение большинства из них к возможности публикации рейтинга страховых компаний еще не означает, что они не согласны участвовать в нем добровольно.
Компании-участники круглого стола заявили о своей безусловной информационной открытости и о готовности предоставить для публикации все необходимые данные.
В ближайшее время газета “Деловая Панорама” совместно с Представительством Всероссийского Союза страховщиков в Северо-Западном регионе начнет подготовку серии публикации, посвященных оценке состояния страхового рынка Санкт-Петербурга. Ознакомиться с этими материалами можно будет также на Интернет-сайте регионального Представительства ВСС — www.nwvss.inc.ru.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »